Зенка на 128 ядрах (256 потоков)

[sociohacker]

Всем привет!

Хочу собрать мощный сервер: будет 2 процессора по 64 ядра каждый. ОЗУ минимум 256 Гб.

Вопрос: зенка сама, как софт — потянет ли такой сервак? Там ведь будет 100+ браузерных потоков. Зенка сможет корректно работать с таким объёмом данных?

Или эффективнее в плане производительности будет несколько серверов, на которых суммарная производительность будет такая же?

Грубо говоря, есть ли вообще разница: 1 мощный сервак с 1 работающей зенкой или же 10 серверов (суммарно той же мощности), на каждом из которых будет копия зенки работать?

У кого какие были максимально мощные серваки с зенкой — насколько хорошо всё работало?

Спасибо!

 

[The_vAe]

Всем привет!

Хочу собрать мощный сервер: будет 2 процессора по 64 ядра каждый. ОЗУ минимум 256 Гб.

Вопрос: зенка сама, как софт — потянет ли такой сервак? Там ведь будет 100+ браузерных потоков. Зенка сможет корректно работать с таким объёмом данных?

Или эффективнее в плане производительности будет несколько серверов, на которых суммарная производительность будет такая же?

Грубо говоря, есть ли вообще разница: 1 мощный сервак с 1 работающей зенкой или же 10 серверов (суммарно той же мощности), на каждом из которых будет копия зенки работать?

У кого какие были максимально мощные серваки с зенкой — насколько хорошо всё работало?

Спасибо!

Уже много раз поднимался данный вопрос:

Google Search

 

[Mikhail B.]

Зенка сможет корректно работать с таким объёмом данных?

Нет. Многое зависит от проекта.

 

[backoff]

Вопрос: зенка сама, как софт — потянет ли такой сервак?

нет. не советую вешать на 1 сервак

Грубо говоря, есть ли вообще разница: 1 мощный сервак с 1 работающей зенкой или же 10 серверов (суммарно той же мощности), на каждом из которых будет копия зенки работать?

есть!
лучше 10 простых серваков, чем 1 мега мощный

плавали - знаем

 

[Alex101]

поддерживаю. не вытянет. будут просто тормоза из за обработки данных и прочего. лучше несколько серверов чем один супер пупер. тоже плавали знаем.

 

[Alex101]

на амд эпике полет был почти такой же как на райзене 3900 хотя они в плане мощности даже рядом не стоят. нет смысла делать топ ве топ, и думать что там все будет работать как надо. в итоге все упрется в совсем другое а не в процессоры и оперативку. единственный вариант это сделать оперативу как виртуальный диск, это добавит скорости, но все равно не хватит для того как ты описал. даже если проект сделан мега качественно. некоторые потоки из за плохого коннекта смогут повесить любой сервак хоть на 512 ядер. и тут будем иметь картину которая называется "приплыли". Идеальных проектов нет как и прокси)))

 

[sociohacker]

Всем спасибо
Значит, пока отбой с серваком.

Может, как-то возьму в аренду на месяц — потестирую. Тогда отпишусь тут.

 

[APXOHT]

5950х рязань. Для Зенки отличен! да там 16 ядер но какая прелесть)) Тянет примерно 60-70 браузер инстанц при 64 озу под водой. Вот его могу советовать, свежий и топчик если не колхозить из более простого и старого...
Сам думал брать Тридрипер 32\64 но не сложилось. Я к тому что свежая железка не серверная даже но блин как все летает после полок Зеонов 5675х))

 

[Phoenix78]

5950х рязань. Для Зенки отличен! да там 16 ядер но какая прелесть)) Тянет примерно 60-70 браузер инстанц при 64 озу под водой. Вот его могу советовать, свежий и топчик если не колхозить из более простого и старого...
Сам думал брать Тридрипер 32\64 но не сложилось. Я к тому что свежая железка не серверная даже но блин как все летает после полок Зеонов 5675х))

У меня рязань 2700 с 64 гигами 75 стабильно тянет....

 

[sociohacker]

5950х рязань. Для Зенки отличен! да там 16 ядер но какая прелесть)) Тянет примерно 60-70 браузер инстанц при 64 озу под водой. Вот его могу советовать, свежий и топчик если не колхозить из более простого и старого...
Сам думал брать Тридрипер 32\64 но не сложилось. Я к тому что свежая железка не серверная даже но блин как все летает после полок Зеонов 5675х))

Ну, тогда получается, что всё-таки есть смысл в мощных процах.

Если Райзен колбасит нормально, то Эпик с 64 ядрами уж точно должен быть в разы мощнее.

Проблема только в дороговизне тестов...

 

[Phoenix78]

Ну, тогда получается, что всё-таки есть смысл в мощных процах.

Если Райзен колбасит нормально, то Эпик с 64 ядрами уж точно должен быть в разы мощнее.

Проблема только в дороговизне тестов...

Проблема в зенке, а не оборудовании. сама зенка не тянет нормально больше 200 потоков.
Показательный тест у меня был. Чекер мой работал на зенке, без браузера. запускался в 200 потоков и обслуживал 150 веб шаблонов. итого в системе работало 350-400 потоков. это на 5950x c 128 гигами.
Скажу так, веб шаблоны уперлись в память, так как этот процессор может 200 веб шаблонов тянуть, а вот то что выше 200 потоков безбраузерных не получалось поднять, потому что все сразу начинало задумываться, это я хз почему.
Всю разницу я прочувствовал, когда перекинул код чекера в отдельное приложение и ради прикола запустил 800 потоков... и к моему удивлению, все 800 потоков завершились как и положено за 16 секунд.
Вывод, зенка не очень хорошо отрабатывает многопоток, я бы даже сказал, что где то она перестраховывается и душит выполнение кода. Возможно это сделано специально, для устойчивости программы. этого я не знаю, но факт остается фактом, синтетические тесты с пустым шаблоном и 1-м простым запросом в SQLite, показывают, что выше 200 потоков начинается неадекватное замедление всех потоков в зенке. увы и ах. Если делать паузы между операциями обращения в базу, то сами операции начинают выполняться как и положено, но общая скорость выполнения задачи не меняется.
Поэтому надо просто знать об этом и подбирать систему исходя из существующих ограничений.
у меня райзен 2700 с 64 гигами нормально тянет проект с 75 веб потоками и 150 обслуживающими безбраузерными потоками. 5950x c 128 гигами тянет 150 веб потоков и 200 обслуживающих безбраузерных.
на 5950x запускал 200 потоков с браузером, они работали нормально около часа, потом кончилась память и зенка крашнулась. 150 вот нормально работают. это как раз подходит под утверждение, что на 1 веб поток надо 0.8 гига памяти. получается 128 гигов -4 на систему = 124/0,8 = 155 максимальных потоков.

 

[sociohacker]

@Phoenix78 @APXOHT @Alex101 @backoff @Mikhail B. @Gunjubasik

Господа, меня осенила гениальная (надеюсь) мысль: а что если таки взять этот мега-мощный сервак и, если сама Зенка его не потянет, — то просто разбить сервак на несколько виртуалок и запустить на них по копии Зенки?

Получается, вариант вроде же беспроигрышный: либо Зенка будет работать на чистом серваке нормально, либо разбиваем на N-количество виртуалок — и колбасим на нескольких копиях Зенки.

Что думаете?

 

[Mikhail B.]

@Phoenix78 @APXOHT @Alex101 @backoff @Mikhail B. @Gunjubasik

Господа, меня осенила гениальная (надеюсь) мысль: а что если таки взять этот мега-мощный сервак и, если сама Зенка его не потянет, — то просто разбить сервак на несколько виртуалок и запустить на них по копии Зенки?

Получается, вариант вроде же беспроигрышный: либо Зенка будет работать на чистом серваке нормально, либо разбиваем на N-количество виртуалок — и колбасим на нескольких копиях Зенки.

Что думаете?

Это будет как VDS на ihor или нечто другое?

 

[sociohacker]

Это будет как VDS на ihor или нечто другое?

Типа того, да. Не знаю, как именно на ihor у них деление на виртуалки устроено, но я думал через VMware насоздавать виртуалок.

 

[Mikhail B.]

Подозреваю что это важно.

 

[sociohacker]

Подозреваю что это важно.

Наверное, разница есть какая-то в методах создания виртуалок, да.

Но сама суть же — имеет право на жизнь такой вариант?
Типа, если ЗП не потянет 300-400 браузерных потоков на "голом" сервере, то, возможно, разбив сервак на 4 виртуалки — получится запустить 4 копии ЗП по 100+ потоков, и в итоге мы получим те же 400+

 

[Mikhail B.]

Наверное, разница есть какая-то в методах создания виртуалок, да.

Но сама суть же — имеет право на жизнь такой вариант?
Типа, если ЗП не потянет 300-400 браузерных потоков на "голом" сервере, то, возможно, разбив сервак на 4 виртуалки — получится запустить 4 копии ЗП по 100+ потоков, и в итоге мы получим те же 400+

Зенка очень каприна на винду. И если есть баги то и в зенке они будут. А ты будешь гадать и не понимать почему. А виртуалка само по себе звучит не надежно. Но на айхоре спецы поднимают на серверах, а тут ты сам. Где гарантии что ты все сделаешь правильно и без косяков?

 

[backoff]

Господа, меня осенила гениальная (надеюсь) мысль: а что если таки взять этот мега-мощный сервак и, если сама Зенка его не потянет, — то просто разбить сервак на несколько виртуалок и запустить на них по копии Зенки?

тут не подскажу, никогда не работал с виртуалками, всегда только с полноценными серваками, но всегда можно попробовать...
Главное чтоб не было внутренних конфликтов... плюс ко всему тут надо ставить 2 разные лицензии зенки))

 

[sociohacker]

Зенка очень каприна на винду. И если есть баги то и в зенке они будут. А ты будешь гадать и не понимать почему. А виртуалка само по себе звучит не надежно. Но на айхоре спецы поднимают на серверах, а тут ты сам. Где гарантии что ты все сделаешь правильно и без косяков?

Ну, во-первых, можно найти спеца и заплатить, чтобы сделал максимально круто. Предварительно потестить самому и сравнить потом, есть ли разница между настройками "своими" и "спеца".

Во-вторых, чисто по логике вещей варианта должно быть 2: либо Зенка, как софт — будет тупить на очень мощном железе именно из-за своей архитектуры (то есть, не сможет воспользоваться всеми мощностями железа), либо Зенка будет работать тем круче, чем круче железо — без падения эффективности.

В любом из 2-х случаев на мощном сервере от Зенки должен быть хороший результат: либо просто сервак с серверной Виндой, либо несколько виртуалок с серверной Виндой и Зенкой на каждой.

Ну, это всё теория, опять же

 

[backoff]

ну тебе же практику уже сказали, и много народа подтвердило, что мощный сервак не варик...
дольше тестируй и рассказывай, всегда будем рады такому опыту, ну и логируй результаты, как чего, сколько потоков держит, будет очень интересно почитать потом

 

[malysh]

у меня не самый крутой сервак 12 ядер 24 логических и 64 озу, тянет около 170 потоков, правда все они работают на старой лисе 45 ой, которая ест в разы меньше остальных

 

[backoff]

тянет около 170 потоков, правда все они работают на старой лисе 45 ой

на хроме можно смело делить на 10....
ну еще зависит конечно от "тяжести" сайта, типа гугла какого-нить.
у меня на лисе то 200 потоков норм держит, а на хроме шляпа, ~30 и то чтоб не лагало - для нормальной работы, можно и 50 и 70 поставить, но работает хуже и медленнее чем на 30 ... он тяжелее в разы ...

 

[sociohacker]

Потестировал на текущем арендованном сервере (AMD Epyc 7413 — 24 ядра, 48 потоков):

https://zennolab.com/discussion/threads/testirovanie-proizvoditelnosti-zennoposter-zennojsbench-u-kogo-moschnee-server.39798/post-657047

 

[malysh]

на хроме можно смело делить на 10....
ну еще зависит конечно от "тяжести" сайта, типа гугла какого-нить.
у меня на лисе то 200 потоков норм держит, а на хроме шляпа, ~30 и то чтоб не лагало - для нормальной работы, можно и 50 и 70 поставить, но работает хуже и медленнее чем на 30 ... он тяжелее в разы ...

я про то же

 

[todayer]

Проблема в зенке, а не оборудовании. сама зенка не тянет нормально больше 200 потоков.
Показательный тест у меня был. Чекер мой работал на зенке, без браузера. запускался в 200 потоков и обслуживал 150 веб шаблонов. итого в системе работало 350-400 потоков. это на 5950x c 128 гигами.
Скажу так, веб шаблоны уперлись в память, так как этот процессор может 200 веб шаблонов тянуть, а вот то что выше 200 потоков безбраузерных не получалось поднять, потому что все сразу начинало задумываться, это я хз почему.
Всю разницу я прочувствовал, когда перекинул код чекера в отдельное приложение и ради прикола запустил 800 потоков... и к моему удивлению, все 800 потоков завершились как и положено за 16 секунд.
Вывод, зенка не очень хорошо отрабатывает многопоток, я бы даже сказал, что где то она перестраховывается и душит выполнение кода. Возможно это сделано специально, для устойчивости программы. этого я не знаю, но факт остается фактом, синтетические тесты с пустым шаблоном и 1-м простым запросом в SQLite, показывают, что выше 200 потоков начинается неадекватное замедление всех потоков в зенке. увы и ах. Если делать паузы между операциями обращения в базу, то сами операции начинают выполняться как и положено, но общая скорость выполнения задачи не меняется.
Поэтому надо просто знать об этом и подбирать систему исходя из существующих ограничений.
у меня райзен 2700 с 64 гигами нормально тянет проект с 75 веб потоками и 150 обслуживающими безбраузерными потоками. 5950x c 128 гигами тянет 150 веб потоков и 200 обслуживающих безбраузерных.
на 5950x запускал 200 потоков с браузером, они работали нормально около часа, потом кончилась память и зенка крашнулась. 150 вот нормально работают. это как раз подходит под утверждение, что на 1 веб поток надо 0.8 гига памяти. получается 128 гигов -4 на систему = 124/0,8 = 155 максимальных потоков.

Недаром я свой 2х процессорный сервер на ксеонах не могу разогнать, какие-то невидимые лаги между действиями вырастают, а процы нагружены на 15-20%. SSD самый шустрый, памяти предостаточно, сеть свободна.